29 novembre 2010
Sécurité pietonne
(Au fait Nina, désolé on a complètement zappé de passer l'info pour le Vegan Day :-/ )
Commentaires
Tiens, ça me donne envie d'essayer. Krrkrr ^^
question
Ca m'a toujours saoulé la morale à deux balles et à vue de pif le Nina porte du cuir (ne serait-ce que les shoes).
Le cuir, comme la fourrure, fut un jour autour d'une chose vivante (animale ou humaine hein, chacun ses gouts)...
Toujours est-il que si fourrure = connasse, cuir = connasse aussi non???tout à fait
pour nina, cuir = connasse aussi
Elle va jusqu'au bout de sa logique et même ses chaussures sont en synthétique. On peut trouver de très belles doc en synthétique. si si.
ex : http://www.nuclearblast.de/fr/products/textilien/schuhe-stiefel/gr.-37/boots-braces-10-loch-vegetarian-schwarz.htmlLe cuir vegetal aussi ca existe. Comme les textiles 100% à base de fibre de plantes, comme le chanvre. Ca multiplie juste le prix du truc par 2 ou 3, mais à la limite, chacun sa façon de voir hein? *suite de mon post supprimé avant envoi, j'ai pas envie de partir sur de grandes explications sur pourquoi la fourrure c'est mal. Don't feed the troll*
Chanvre
Des chaussures en chanvre produit industriellement, dans des champs blindés de pesticides et d'engrais de synthèse, qui foutent des hormones plein les ruisseaux et font changer le sexe des poissons ? (sans compter les labours, qui érodent les sols cultivables, et en foutent des millions de tonnes dans les océans chaque année...)
De toute façon on mange de la viande. Donc plutot que foutre à la poubelle les peaux des animeaux tués à l'abattoir, autant la réutiliser pour faire des pompes etc. Une paire de bonnes pompes (100E mini) bien entretenue avec des vrais produits pour cuir (cires naturelles, etc. en vente chez les bons cordonniers, mais pas chez auchan), ça dure 10 ans....
A LaP :
Sans nier l'importance de se soucier de la provenance des produits de substitution au cuirs, je pense qu'il est ubuesque de s'imaginer que des tanneries puissent être moins polluante que n'importe quel alternatives.
Les tanneries (pour leur grandes majorité dans des pays où la protection des travailleurs et de l'environnement est inexistante) sont parmis les exploitations les plus polluantes et toxiques.
De plus l'équation : animal tué pour sa viande = du cuir ou de la fourrure en plus est souvent fausse.
Il existe des "bêtes à viandes" et des "bêtes à fourrure".
Et puis, n'oublie pas que contrairement à ce que tu semble penser, tout le monde ne mange pas de viande
Soyons Réaliste
L'écolo, avec un grand "E" ... le vrai, il s'apercoit très vite que sa propre existance sur terre est une nuisance : du coup il se balance par la fenêtre et se fait déposer dans un tat de composte par ce que l'incinération ça pollue.
Pour ma part, a partir du moment où pas mal de bestioles se ferait bien un casse-dale avec mes miches, je vois pas pourquoi j'en ferai pas autant. Et pis balancer leur peau ça serait gâcher ... donc en faire des pompes c'est plutôt une bonne idée.
D'ailleur, je me ferai bien un petit goûté avec une meuf style nina ... comme quoi manger de la viande çà a du bon.Bon, je ne répondrais pas au accro de la viande et du cuir, d'autre l'ont bien fait avant moi.
Pour le Paris Vegan Day, il n'est pas trop tard pour en parler, moi j'y étais et c'était vraiment super! Sincèrement, je pense qu'y emmener des omnivores pourrait être très intéressant, ne serait-ce pour les bonnes dégustations que j'ai pu y faire là-bas, à un moment on aurait pu se poser la question s'il n'y avait pas de la viande (et je ne parle pas que de l'apparence mais même du goût!). Ou même, des bonbons type nounours en gélatine, mais totalement végétal... sinon, les chaussures et blouson de UMV qui me donnent vraiment envie (j'étais près auparavant à mettre le prix pour des Newrock, mon porte feuille va être content si je préfère UMV ^^) et il y avait même une exposition de photo de Cécile Decorniquet assez intéressante. Et puis la présence de Punky, "la tatoueuse amoureuse" qui me donnait aussi envie de me faire faire un tatouage sur place... bref, tout ça pour dire que même des omnivores peuvent s'y plaire là-bas, je préfère le dire tout de suite à ceux qui penserait à tord qu'il n'y a là-bas que de la salade et Brigitte Bardo....
[autopersuasion ON]
Oh putain....
ne répond pas...
non, ne répond pas...
soit fort...
ne te relances pas dans un 1000000e dialogue de sourd sur le végéta*isme...
Sort d'ici...
[autopersuasion OFF]
)la ferme... sens littérale
Bof, allez passer 3 semaines à la campagne à bosser dans les champs l'été sous le soleil... après on verra si vous êtes toujours offusqués en voyant une poule, un cochon ou une vache passer à la casserole... (c'est une expression ==')...
après sa dépend de l'éducation, mais comme j'ai grandis dans une ferme, la viande, je pourrait pas m'en passer... Manger du bœuf, des volailles, et tous le tralala est si naturelle, alors pourquoi s'en passer... Toutefois, je respecte l'opinion de ceux qui refuse cela... sa m'en fait plus pour moi.
Et à tout ceux qui croit que les végane ne mangent que de la salade (et qui ont du mal à se séparer du goût de la viande), testez donc des produit de chez Topas, Soy, Sojasun ou Tossolia, vous m'en direz des nouvelles
d'une: j'aime la viande, le gout, la saveure...(je te passe les details)
de deux: la psedo justice idealiste n'existe pas, surtout chez les animaux... je m'explique: ce n'est pas une stupide presuposé chaine alimentaire qui nous force a manger de la viande... mais pourquoi se priver? En effet, la nature n'est pas juste... une chatte devore ses petits si elle ne peut se nourrir, une anesse n'hesite pas à abandonner son nouveau née si certaines conditions ne sont pas respecté, une poule mange les poussin d'une autre, ...
je suis conscien que ce n'est pas agreable pour vous, mais ce n'est pas le fait de manger des animaux qui est critiquable... mais les conditions d'abatage et le braconnage...
voilà, desolé pour les fautes mais sur cette putain de wii, c'est chiant...
c'est mon avis; à moi seul; et personne ne me le fera changer... desolé... mais je ne l'imposerait à personne...quoi qu'il arrive.pfffff....
Je réagis, ou je réagis pas? mmmmh...
Allez, juste un lien qui fera gagner du temps à tout le monde:
http://insolente0veggie.over-blog.com/article-23394004.html
et un autre sur la fourrure (qui non, n'a rien à voir avec les animaux tués pour leur chair):
http://insolente0veggie.over-blog.com/ext/http://www.fourrure-torture.com/
Respirer. J'vais m'écouter un ptit Nocif, ça me fera du bien tiens!
Mais je trouverais intéressant de connaitre les raisons de chacun de manger ou ne pas manger de la viande. Ne serais-ce qu'au niveau sociologique. J'avoue que le végétarisme me paraît plutôt obscur, et je ne crois pas tous les gens concernés aient le même état d'esprit les uns par rapport aux autres.
Au final, le végétarisme, comme la religion ou la politique est une problématique spirituelle. Il ne faut le faire que lorsqu'on est convaincu du choix que l'on fait et de ce que ce changement apportera. Aujourd'hui, beaucoup de gens sont omnivore non pas parce que ça leur est venu naturellement mais parce qu'on leur a appris que l'Homme était ainsi et que c'était nécessaire de manger de la viande. Hors, même des nutritionniste et scientifique omnivore reconnaissent que la viande n'est pas nécessaire pour l'homme puisque nous trouvons tout les autres ingrédient, la protéine y compris bien sur. Ensuite il y a la problématique du "mais l'homme à toujours été omnivore"... l'homme à toujours pratiqué la guerre aussi, il n'empêche qu'un homme censé aujourd'hui est d'accord pour dire que la guerre n'est pas bien.
Ensuite, concernant le fait que tu trouves ça "obscure", j'aimerais plus de détail sur ton car je ne vois pas en quoi changer d'alimentation par préoccupation de quelque chose...- Je me doutais bien que c'était un choix plus idéologique, mais je préférais l'entendre que le supposer. Il me semble évident que les arguments sont en faveur du végétarisme. Je crois que je pourrais disserter là dessus pendant des heures.
Par contre, pourrais-tu préciser ton souci envers les animaux? S'agit-il d'une lutte face à l'industrialisation et tout ce qui en découle? (regardez le documentaire "Our Daily Bread", ça ouvre l'appétit) Ou un sentiment de culpabilité face aux souffrances que peuvent endurer les bêtes en élevage et leur mort? Une volonté de les remettre en liberté?
Pour ce qui est de la problématique de la faim dans le monde, l'impact négatif de l'élevage est indéniable, mais j'aimerais préciser que la quantité de nourriture produite dans le monde est plus que suffisante pour nourrir toute la Terre. Cette même nourriture est généralement faite là même ou des populations meurent de faim. Les raisons de la situation d'aujourd'hui sont l'impossibilité de ces populations à acheter ces produits car ils sont trop chers et surtout qu'ils sont réservés aux pays riches, qui gaspillent joyeusement.
Pour les amoureux de la viande (moi y compris), je signale qu'il existe de plus en plus de produits imitant l'aspect et le goût de la chair. Ca peut être difficile parfois d'oublier quand on s'est juré de ne plus y toucher, hein? ^^ Et je parie que la sophistication de ces plats va encore augmenter. - .
@ Mister W. : Pour ma part, oui c'est la souffrance et la mort des animaux que je n'accepte pas. Je n'ai grandi qu'avec des omnivores, ma mère l'était aussi, et pourtant je n'ai jamais ressenti le "bien" dans le fait de devoir manger des morceau de cadavre... je ne le faisais qu'à cause du goût, un plaisir bien égoïste et surtout, parce que le monde qui m'entourait s'entendait sur le fait que la viande est nécessaire pour notre métabolisme... mais même en tant qu'omnivore, hors de question pour moi de manger une viande rouge et saignante et je ne peux pas m'empêcher d'avoir de l'empathie pour ces "viandes" dans les boucheries qui ont encore leur forme animale et qui sont pendu à un crochet à la vue de tout le monde... je n'ai jamais supporté ça... et le peu de vidéo que je pouvais voir sur les industries qui tue les animaux (pour la viande et pour la fourrure) était assez choquante, je n'aimais pas les regarder... et généralement, dans les émissions, les défenseur d'animaux passent pour des fou extrémiste... Bref, ce n'est qu'après avoir rencontré il y a peu de temps un végétalien que j'ai pu avoir quelque conversation avec lui et par qui j'ai enfin pu comprendre le cercle vicieux autour d'un Trablinka purement égoïste et pas du tout nécessaire pour notre survie. Et j'ai décidé de quitter ce cercle de mon plein gré car je n'estime pas que le goût doit passer au dessus de ma morale. Par cette même volonté, j'ai arrêté l'alcool. Concernant la drogue et la clope, je n'y ai jamais pris goût, donc on va dire que je n'ai même pas eu d'effort à faire de ce côté mais je considère que c'est la même chose.
Concernant la famine, je suis d'accord avec toi qu'on a facilement de quoi partager mais que le problème pour l'homme de ce côté est l'argent et l'égoïsme simplement le problème de la famine rejoint celui de l'écologie pour les même facteurs donc c'est facile de parler de ça. Après, je ne t'ai pas dis que j'étais d'accord avec ça, mais que ça faisait parti des raisons qui poussaient quelqu'un au végétarisme. Cependant, à part la famine, je suis quand même d'accord avec le point de l'écologie et de la santé (en plus de l'empathie pour les animaux).
Et concernant le goût, si je m'en inquiétais un peu au début, comme tu dis, il existe des simili très bien fait (j'ai eu le plaisir au PVD de goûter un spacebar goût chorizo *__*) donc maintenant, même pour les omnivores qui me disent "mais c'est trop bon un steak pourtant" etc, ça ne sera même plus un argument pour moi... déjà que je ne considérait pas cet argument comme valable à la base, aujourd'hui je peux carrément le contrer lol
Et comme tu dis, ils n'ont pas fini de nous étonner. Et pas que pour la viande, je tiens à préciser que les industrie végane font tout pour savoir faire des simili dans tout aliments utilisant la moindre substance animale (fromage, bonbon à la gélatine, etc) et même dans d'autre produit que les aliments, genre vêtement ou cosmétique (pour les cosmétique, il s'agit surtout des tests sur les animaux que les véganes ne tolère pas)... bref, tout est remplaçable, après il n'est question de priorité morale pour l'Homme pour savoir s'il a envie de le faire ou non. Des exemple comme DarkSeraph en existe malheureusement beaucoup (des gens qui grandissent avec ce genre d'industrialisation qui passe naturellement avec le temps) que ce soit dans les fermes, comme pour la chasse... C'est pour ça que je rentre rarement dans des débats concernant le végétarisme, j'estime que chacun à sa propre conviction et sa propre curiosité, je n'en parle qu'à ceux qui veulent en parler (là, ton cas en l’occurrence). Il ne sert à rien de vouloir forcer les gens, ça ne fait que les braquer et ce n'est pas le but du véganisme. Voilà voilà ^^ .
Et Shin, la guerre n'est pas toujours mauvaise...
Des sceptiques?
Je comprend, alors que dites vous du fait que si la France avait déclaré la guerre a l'Allemagne dès la rupture du pacte de "je sais plus quoi" qui empêchait l'Allemagne de se faire une armé, il n'y aurait pas eut la Shoah, l'extermination des tsigane, des communistes, des homosexuelles, des handicapés... voilà... je ne cautionne pas la guerre (encore moins une guerre par pure intérêt économique)... je dit juste que cela peut être mieux que d'être passif... (pas de debat sur la guerre s'il vous plait)
@ DarkSeraph : Je n'ai jamais traité les omnivore de stupide ni de primitif, je ne me permettrais jamais. Et mangeur de morceau de cadavre, je ne vois pas en quoi c'est faux... un corps mort est un corps mort. Et juste un détail, je ne parle jamais de carnassier car je crois que très peu d'humain ne se contentent que de viande, même parmi ceux qui n'aime ni les fruit ni les légumes. Quand à la guerre "juste", je n'y crois pas, j'ai mon avis sur la question. Et si tu veux en parler par mail, voici le mien : chevalier_d_eon@live.fr .
De plus, je ne vois pas de suffisance dans les propos de Shin. Je crois surtout que tu as l'esprit un peu "échauffé" par la discussion.
@ Shin: Je me demande juste ce que deviendraient d'après toi les animaux d'élevage si les hommes ne les consommaient plus.
Et sinon, dans le cas où l'on pourrait tirer de bonnes choses d'un élevage ou d'une adoption, peut-être pouvons-nous simplement envisager d'attendre de ces relations une meilleure entente entre l'Homme et les autres animaux... bref, je réfléchi encore beaucoup à ce sujet là...
Les animaux que l'on pourrait laisser en liberté pourraient poser des problèmes notamment au niveau écologique mais aussi humain. Comme les sangliers, ils pourraient dégrader ou mettre en danger. Ou bien proliférer au point de menacer d'autres espèces animales ou végétales. Cela demanderait une régulation par la chasse ou la stérilisation comme on est obligés de le faire parfois. Mais là encore c'est l'opposé de ce que tu souhaites.
J'avoue mal comprendre cette "meilleure entente". Je ne crois pas que les animaux seront consciemment reconnaissants envers les hommes.
Ensuite, dans le cas d'un élevage pour une meilleure entente, tu n'as aucune idée de la force de l'amour entre deux être vivant. N'as-tu jamais entendu parlé de John Rendal et Ace Berg qui ont adopté un lionceau en 1969 (il avait été capturé et mis dans une cage, les deux hommes l'ont sauvé de cette prison)? Ils l'ont adopté (dans des endroit assez grand pour qu'il puisse jouer sans ce sentir trop à l'étroit) et le lionceau s'est amouraché de ses sauveurs. Une fois adulte, ils ont décidé de le remettre en liberté avec les siens. Un an après, ils décident d'aller rendre visite à leur ancien compagnon mais l'homme qui s'était occupé de la réhabilitation du lion les a prévenu qu'il était devenu chef de troupe et totalement sauvage, il ry avait de grand risque qu'il ne les reconnaisse pas. Et pourtant... http://www.dailymotion.com/video/x648vu_homme-et-lion-complice_animals
Les hommes ne sont menacé par certains animaux que dans deux cas : lorsque ces derniers se sentent en danger ou lorsque leurs proies habituelle se font rare. Sincèrement, j'ai ma conviction qu'avec de nouveau mode de vie, il y a moyen de vivre en paix avec eux...
Quant à "l'entente", je vois mieux ce que tu veux dire. Tu parles d'une relation entre individus, et ce n'est pas exceptionnel de nos jours.
Pour les animaux qui ne connaissent plus la liberté, c'est un fait, il faudrait un travaille pour les réhabiliter à la nature... cependant, je rappelle juste que les chiens sont des Canis Lupus. Le problème, c'est qu'ils sont plus exactement des Canis Lupus Familiris. Pour la petite anecdote, les chien et les loups sont donc à la base de la même espèce, les chiens ayant comme différence principale de s'attacher plus facilement à l'homme. Les chiens d'aujourd'hui, pour beaucoup en tout cas (je ne connais pas toute les races existante) ne sont que des bâtards, j'entends par là que l'Homme à créé des races unique (donc non naturel) étant fait pour vivre avec nous. (Certains mélanges de race existe pour d'autre raisons, notamment les chiens féroces pour des combats de chiens ou simplement être dangereux...).
Pour les chiens, c'est un fait que beaucoup reconnaissent même si on entend pas ça à tout les coins de rue, mais ce que j'ai appris très récemment (mais je suis à la recherche de source relativement solide pour appuyer cette affirmation), il se pourrait que la race des chats existerait de la même manière que nos chiens d'aujourd'hui... sauf que les mélanges pour obtenir cette race particulière de félin se serait fait il y a bien longtemps.
Tout ça pour dire qu'il existe des animaux, en tout cas les chiens, qui sont d'une race purement "artificielle". A cause de ce point assez délicat, je ne sais pas s'il est possible de les placer à la natures comme leurs ancêtres. Cependant, si on les places, pour certains, en compagnie de d'autres races de leur espèce ayant des point caractéristique similaire dans leur attitude, je pense qu'il serait malgré tout possible de pouvoir replacer à la nature ces êtres à qui nous avons volé des décennies et des siècles de liberté.
Bien sur, tout ça n'est que théorique, encore une fois, je connais encore mal le sujet et je cherche à m'instruire chaque jour un peu plus sur ces sujets... donc je serais d'accord avec toi que pour les chiens en tout cas, le rééquilibrage par l'homme est nécessaire. il est non seulement nécessaire mais je dirais même essentiel. Mais pour les animaux de race purement naturel, je ne pense pas qu'il faille beaucoup de travail puisqu'on fait déjà ça avec certains animaux de cirque, de zoo etc...
@ schifeul : je ne faisais que réagir à certain commentaire@Mister W
"En effet, le problème je crois est que dans le monde où nous vivons, personne ne laisserait des animaux en liberté dans les campagnes. "
->> C'EST FAUX!!! Qu'en est il des chevreuils/ lièvres/lapins/bouquetins/chamois la liste des mammifères vivant à l'état sauvage et donc en liberté dans la nature est infinie et sans même parler d'autres types d'animaux comme les oiseaux par exemples. Et même pour des animaux d'élevage, certains éleveurs de moutons ou même de vaches transhument et gardent leurs animaux en montagne l'été, ce qui est très proche de la liberté totale (pas de clôtures)
"De plus, certaines espèces comme les bovidés ne peuvent plus enfanter sans assistance humaine."
->> Là aussi c'est faux! La plupart des races "bouchères" comme la charolaise, limousine, aubrac etc mettent bas sans intervention de l'homme (je ne parle pas du blanc bleu belge qui a un physique un peu... bizarre.). Il arrive cependant des cas où une aide humaine est necessaire pour sortir les veaux mais ça m'étonnerai beaucoup que dans la nature certaines femelles ne meurent pas à cause d'une mise bas trop difficile.
"Quant à une adoption, cela coûte de l'argent et peu de gens ont les moyens ou même la motivation de le faire."
->> Une adoption? pour en faire quoi après?
"Ce qui pourrait s'envisager, c'est une sorte de "zone protégée" quoique, là encore c'est une question d'argent."
->> ça existe déjà et ça s'appelle "Parc naturel"
@Shin
"je pense qu'il serait malgré tout possible de pouvoir replacer à la nature ces êtres à qui nous avons volé des décennies et des siècles de liberté."
->>ça serait plutôt des millénaires...
"La création de ces races font de ces animaux des êtres qui ne savent vivre qu'avec les humains"
->> Non c'est faux les chiens de chasse par exemple se débrouilleraient très bien s'ils étaient en liberté et sans croquettes et bien d'autres chiens quelle que soit leur race on gardé un instinct de chasse... Par contre je suis d'accord avec toi, les cocker et autres chihuahua auront pas forcément la séléction naturelle de leur côté...
Et pour en revenir au débat la liberté c'est mieux que l'élevage... Bah tout dépend de la façon d'élever les animaux soit mais généralement, et en particulier en France où l'élevage et la possession d'animaux est régit par des normes assez strictes, on s'en tient à "je prive les animaux de leur liberté soit mais en échange je les protège au mieux des prédateurs et des maladies et je les nourrit"
La grande majorité des animaux sauvages meurent de faim/ de maladie/ des attaques de prédateurs. Pour avoir vu de mes yeux des brebis qui ont été attaquée par des chiens, je peux le dire c'est pas une belle façon de mourir (asphyxiée puis saignée, c'est une mort lente et dans la douleur). Pour moi en général la façon dont sont tués les animaux destinés à la boucherie (en France en tout cas) est beaucoup moins violente et beaucoup plus rapide et c'est pour moi un des arguments en faveur du maintien de l'élevage (et donc de : la viande c'est bon, mangez en!)
@Louna
Mais ouiii!!! Et c'est ça qu'est bon avec l'internet!!! Maintenant tu aurais quand même pu alimenter un peu le débat "pour ou contre porter des chaînes quand il neige"
Marco, plus qu'un homme, un concept.
Ca doit pas être facile de marcher avec ces chaînes...
Ouais mais le synthétique ça pollue, y'a le coup des phtalates... On en sort pas ! Bouffons de la viande et habillons nous avec la peau des bestioles !
L'idée du siècle, à essayer dès ce soir vue la météo (^_^)=b
Tout ça, c'est pour foutre Nina à poil... scandaleux... ^^
)
@Shin: j'en dis que même Nina à poil (ou alors une autre idée à poils avec un manteau en poils de vieille connasses qui portent de la fourure... bref) n'aurait su vous arrêter dans votre élan.
A Poiiiiiiiiiiiiiil, (sur l'air de "attack" par soad), 
Oula des commentaires de plus de trois lignes sur un blog humoristique qui parle de metal 
Non, c'est juste le succès que peut encore avoir ce genre de débat dans les commentaires d'un blog. Surtout sur ce sujet. Surtout sur cette note.
